Sobre el origen de las ideas

mayo 3, 2007

Y la autorreferencialidad… en comics.

Liniers suele ser autorreferencial y por sobre todo metadiscursivo. En criollo: sus comics muchas veces son sobre comics o sobre el proceso de generar un comic. Sin contar la temática que aparece de vez en cuando: “las verdaderas aventuras de Liniers”, donde se ilustra a sí mismo con largas orejas de conejo viviendo una breve aventura cotidiana.

Scott Adams en cambio no suele ser ni autorreferencial, ni mucho menos metadiscursivo. Es cierto que el contexto donde se vive Dilbert es el mismo que alguna vez sufrió y vivió Adams, pero no se hace mención jamás al autor ni mucho menos a la tira (el personaje del comic no se reconoce como tal, no dice “soy un personaje de comic” como suelen decir los personajes de Liniers).

Pero hoy me cayeron el RSS uno debajo del otro y fue como verlos dialogar a uno y otro… lo dos autorreferenciales, los dos descubriendo el proceso creativo de sus “ficciones”. Vale la pena verlos juntos:

dilbert20070503.gif

liniers20070503.jpg

Ya saben, hay que clickear las imágenes para verlas en tamaño real.

Disfruten. Y sépanlo, este es el anteúltimo post de este blog como tal.


Imparcialidad

abril 27, 2007

O igualdad, o justicia…

Del post de hoy de Scott Adams:

“I often laugh when someone declares a thing to be fair. Fairness is a funny illusion. It’s one of our most useful illusions, but it’s an illusion nonetheless.”

“Suelo reirme cuando alguien declara que algo es justo. La justicia es una ilusión graciosa. Es una de las ilusiones más útiles, pero de todos modos es una ilusión.”

Cita de viernes, podría convertirse en una costumbre.


Cómo “hacer un viral”

abril 23, 2007

Es lo que muchos se preguntan y bien descalificaba Andrés hace unos días.

Bueno, según MSNBC, el video más viral de la historia ha sido visto unas 900 millones de veces. O sea, si las personas que lo vieron no se repiten, representa algo así como el 14% de la población mundial. Se trata de un “top 8” que se puede ver completo en el mismo artículo que ya linkee (salvo por dos “banneados”).

Olvidate de la creatividad, el humor, los guiños al usuario, el erotismo, la emoción, la sensibilidad y, por sobre todo, olvidate de “colocar” una marca. El video “viral” más visto de la historia (y perdón si ofendo a alguien) es esta mierda:


English please!

abril 17, 2007

Via los “Page Stats” de mi cuenta de WordPress veo no sólo la cantidad de visitas si no también de dónde llegan, a dónde van, qué palabras usan en buscadores, etc, etc. Hoy aparece este link, que no es ni más ni menos que una traducción via Google Language Tools del post de ayer titulado “Influenciar a los influyentes…”.

(Además había un link de entrada desde Technorati, de una búsqueda de la palabra “BuzzParadise”, por lo que asumo que están haciendo la tarea y tienen bien trackeado el watchlist para ver qué se dice de ellos… sólo les falta un “spanish speaking dude” que los ayude).

La traducción de Google es graciosa. Basta con entrar a verla. Calculo que para el que no habla el idioma puede ser el mejor acercamiento para al menos hacerse una idea de qué dice el post. Quizás lo más gracioso es ver textos que traduje del inglés al castellano, vueltos a traducir al inglés por la máquina. Ahí sí que queda un despelote.

“Dije” por ejemplo:

She is thematic a complex one and note in the different critics and reactions from these bloggers, that is influential (that is good target for the public relacionista), are analytical and critical of which they see (they do not postean by postear, they do not speak only of the good thing, do not doubt in beating if therefore they create it) and they are not “comprables” (I mean, can put to banner, but their contents are not influenced).

Nunca se me hubiera ocurrido usar una herramienta de traducción automática de textos largos, pero calculo que como último recurso puede ser útil.

No me voy a tomar el laburo que se toma Andrés, pero anyway… my dear non Spanish speaking visitor and reader. If you happen to accidentally visit me and you really need to know what the hell I’m talking about, feel free to leave a comment and I’ll try to translate the post the best I can for you. Hope you speak English, cause I can’t translate to any other language.

(si, ya se, lo de “hope you…” estuvo de más…)


Humor de mis dos preferidos

marzo 30, 2007

Uno en honor a nosotros, marketineros, vendedores, mentirosos… pobres desarrolladores… quién si no Scott Adams:

Dilbert20070111

El otro en honor al último post de AB, y la bendita tele, de la mano de Liniers:

Liniers20070328

Para verlos bien, mejor darles click. El tamaño completo excede el ancho de mi texto.

Data:
– Dilbert aparece en muchísimos diarios de habla inglesa (no se si tiene traducciones). Para ver sus tiras diarias hay que entrar a “Your Daily Dilbert” o, como no tiene feed, suscribirse a su newsletter (feed, gracias AB). Para leer a Scott Adams (el autor) todos los días, podés visitar su blog que no tiene desperdicio.
– Macanudo aparece en el diario argentino La Nación, peeeeeeeeeeeeeeeero algún vivo loco se las arregló para que las tiras se “autosuban” a un blog de Blogger, así que te pueden llegar directo via feed. Además Liniers (el autor) tiene su propio blog ilustrado, otra joya (¿comic log sería “clog”?).


Los dilemas de Liniers y de Internet

octubre 9, 2006

Los primeros me hacen reir mucho. Los segundos, como ya dije antes, me obsesionan un poco.
Un ejemplo de los primeros es este:

liniers20061009.JPG

Un ejemplo de los segundos es la noticia de hoy: mientras La Nación publicaba esta última obra de Liniers, Google compraba YouTube en el rumor no desmentido de menor duración que se haya visto en mucho tiempo (sólo errado en 50 palitos en 1650). Hace algunos días me preguntaba de qué viviría un sitio con tanta infraestructura pero sin un ingreso visible estable, salvo por esa promo de Cingular, los Google Ads y el poco claro arreglo con Warner.

Por lo visto algún modelo sustentable hay porque Google no va a andar regalando acciones, mucho menos semejante cantidad. Se habló del asunto por todos lados pero encontré uno sólo (ya no me acuerdo dónde) en el que encontraran la relación obvia entre el gigante y el hit: Google tiene que saber muy bien cuáles son los ingresos de YouTube por sus propios Ads, así que mejor confiar en esa info que en cualquier otra posible especulación.

Mientras tanto a esperar para ver cómo convivirán YouTube con Google Video… se me ocurre que podrían separar perfectamente el contenido de usuario (en YT) del contenido licenciado (en GV), compatibles en infraestructura y público pero que no compitan claramente… Quién sabe.

YouTube parecía quedarse sólo en el desierto, con expertos opinando que era impensable que alguien lo comprara con los problemas legales que podría tener a futuro (a lo Napster hace algunos años), etc, etc. Pero como bien observa hoy Liniers… parece que para nadie hay un desierto completamente desierto.

Update: ya encontré la fuente del atinado comentario sobre la relación evidente GoogleAds/YouTube previa al rumor. Lo vi en “Social Media Optimization“, que a su vez lo leyó en ShoeMoney (que con ese post de título tan “diggeable” voy a tener que visitar).