Seth Godin y una frase

marzo 30, 2007

“Es fácil caer en la trampa de creer que la información simplemente te llega. Que los “rockstars” y violinistas y conferencistas y predicadores y maestros y guías de turismo cobran por su labor y eso es todo. Pero no es cierto. Mejor audiencia eres, más obtienes.”

Seth Godin en su último post

Después invita a preguntar, ovacionar, mandar mails, comentar o “trackbackear”. Como en el post de anoche, no? Este es mi trackback y el mejor recordatorio de que hay que seguir atento.

Anuncios

Humor de mis dos preferidos

marzo 30, 2007

Uno en honor a nosotros, marketineros, vendedores, mentirosos… pobres desarrolladores… quién si no Scott Adams:

Dilbert20070111

El otro en honor al último post de AB, y la bendita tele, de la mano de Liniers:

Liniers20070328

Para verlos bien, mejor darles click. El tamaño completo excede el ancho de mi texto.

Data:
– Dilbert aparece en muchísimos diarios de habla inglesa (no se si tiene traducciones). Para ver sus tiras diarias hay que entrar a “Your Daily Dilbert” o, como no tiene feed, suscribirse a su newsletter (feed, gracias AB). Para leer a Scott Adams (el autor) todos los días, podés visitar su blog que no tiene desperdicio.
– Macanudo aparece en el diario argentino La Nación, peeeeeeeeeeeeeeeero algún vivo loco se las arregló para que las tiras se “autosuban” a un blog de Blogger, así que te pueden llegar directo via feed. Además Liniers (el autor) tiene su propio blog ilustrado, otra joya (¿comic log sería “clog”?).


La reciprocidad del blogging

marzo 30, 2007

La blogósfera es circular, recíproca, redundante. Más allá de los bemes, que parecen ser el tema últimamente, ser blogger o participar de “conversaciones” en blogs es entrar en un círculo donde todo replica, rebota y repite.

La mejor manera de ejemplificar es la que conozco, wordpress.com, pero no hay plataforma más o menos seria que escape al vicio. A saber:

– Dejás un comment en un blog: queda sentado, si así querés, tu nombre o nick, tu mail (anónimo) y tu sitio (o blog, normalmente). El blogger al que comentaste o sus visitantes te ven, dan click, llegan a tu blog.

– Al llegar a tu blog a través de este sistema, tu medidor de visitas te indica los “inbound links” o “referrers” y claro, eso es un link al blog donde dejaste el comentario y donde la gente “te vio”.

– Escribís un post y citás el blog o el post de otro. Eso genera un trackback en el post citado, y de nuevo, el autor y sus visitantes te ven y te visitan.

– O llegan a tu blog, ven tu post, le dan click a tu link, llegan al blog citado y su autor ve en sus “referrers” o “inbound links” que están llegando por tu blog, le da click desde su “dashboard” o similiar… llega a tu blog.

– O el caso contrario, claro. Ves en tu “dashboard” que alguien llegó a tu blog desde x link que hicieron en algún lado, das click, llegás al post que te citó…

– Ni hablar de los buscadores: cuanto más escribís, más aparecés en los resultados. Cantidad, no calidad… pobre estudiante que buscó ayuda en su “análisis logo McDonalds”, hay que tener suerte o mucha pericia para que una búsqueda te haga llegar rápidamente a un resultado pertinente.

Y vuelta a empezar.

Es circular. Querés saber quiénes son esas personas que te comentan. Pero cómo conocerlos? Un nombre no dice nada, sus pocas palabras en un comment lo describen poco, pero ahí está el link, la entrada a su cuaderno de vida, a sus fanatismos y obsesiones, la chance de escrutarlo históricamente por sus escritos.

Y muchas veces es recíproco. Claro, cuando hay cercanía de condiciones. A mí me leen 10, a otros lo leen 15000. Mr. quincemil no puede leer a todos sus lectores y, francamente, es difícil que más de 100 valgan la pena.

Te leo, me lees. Estoy suscripto a tu feed, estás suscripto al mío. Te linkeo, me linkeás. Es microproselitismo, la lucha por la notoriedad y, posterior a eso, la lucha por la popularidad. El problema es el abuso de ello, la obligación de que tus “acciones bloggers” se muevan por el interés real en comentar, aportar o conversar, más allá de la notoriedad o popularidad.

¿Dónde se acaba la circularidad? En los contenidos. Ese es el “dead end”, pueden llegar de a miles. ¿Cómo hacer que vuelvan?


Más sobre el BotW

marzo 28, 2007

El “Beme of the Week”, Kathy Sierra amenazada, sigue generando kilos y kilos de contenidos.

MG Siegler, en su blog personal y en Pronet Advertising (también de 9Rules) encara el asunto desde su especialidad, que es el “uso y abuso” de Digg y sus clones. No me interesa demasiado el análisis, pero me hace llegar a la historia en Digg y el debate que se armó desde que se posteó hace casi tres días y se hizo popular sólo 5 horas después de posteada.

El gran disparador, además de la amenaza en sí, fue la reacción de Robert Scoble ante algunos comentarios también amenazantes en Digg y su propuesta de boycotear al sitio de “noticias sociales” y su sistema de comentarios. Hasta hoy no había leído a Scoble y por lo visto no lo haré por una semana (otra curiosidad: lanzó su propuesta via Twitter).

Lo más interesante de todo es que al final llego a conocer “TechMeme” que es un sitio completamente dedicado a esto: detectar y dar seguimiento a Bemes. Ahí se puede ver por dónde va el debate ante el BotW en cuestión y todos los “grosos” que han participado hasta ahora.

Nota: casi que calqué el post de Siegler, pero bueno, lo dijo todo.

Update: encontré un blogger en español que tomó este beme ayer 27/3, no estaba en mis feeds (ahora sí) y con quien comparto (RU READY?) grupo etario, profesión, nacionalidad, ciudad de residencia actual, grupo de correo de expatriados (de ahí me sonaba tu nombre) E INICIALES: Andrés Bianciotto. También se puso futurista (y qué bien le salió la adaptación del juego de palabras “shift happens”: la constante es el cambio).

Update2: también entró a mi Google Reader su chica, aunque no termino de comprender su feed, que una vez me dio “untitled” y ahora me da posts de varios autores además de ella (que no están en el blog cuando se accede directamente, claro).


Bemes bemes bemes

marzo 27, 2007

En la vuelta a empezar de este espacio suponía como tema importante de ver el de los bemes, ya largamente explicados.

Busco patrones que se repitan, pensamientos que se vayan replicando blog a blog, coincidencias y temáticas comunes. El de esta semana (el de estos últimos días al menos) es triste y al a vez polémico. Se trata de la eterna discusión de la libertad de expresión, en sus fronteras extremas donde se llega a afectar a otra persona.

Es la historia de la blogger Kathy Sierra, que escribe en Creating Passionate Users, un blog de la red 9Rules, que a mi entender es la que engloba a varios de los mejores blogs de la industria. Su historia es de miedo y angustia ante amenazas y burlas de parte de “otros bloggers importantes” que yo francamente no había leído antes ni entré a leer ahora (así que no puedo decir quiénes son u opinar de su escritura más allá de las amenazas).

La primera repercusión que me llega es de O’Reilly Radar, en un post de “apoyo” donde además se pone en la mesa el debate de los límites de la libertad de expresión y se deja claro que para el autor no hay tal libertad cuando se amenaza la salud o vida de otra persona. Siguió Seth Godin, volviendo a su antiguo desprecio del anonimato como uno de los principales males de internet (va desde estas amenazas hasta el spam). Luego CrunchNotes, de la red de TechCrunch, donde Arrington también acusa haber recibido tratos parecidos.

Todavía no lo leí en ninguno de mis feeds en español, pero calculo que no tardará en llegar. Me gustaría leer la opinión, por ejemplo, de Gallo (mejor dicho su análisis, calculo que la opinión en grandes rasgos se cae de madura).

El beme que competía por el “destacado de la semana” es sobre la tendencia cada vez más notoria hacia “desktopizar” aplicaciones web, incluso buscando que sean gestionables sin conexión (raro, raro, en un mundo conectado a toda hora y en todo lugar). Con un par de menciones más va directo al análisis en pocos días.

Nota: esta sección repite necesariamente sus fuentes post a post, porque se trata de los sitios que leo habitualmente y a mi entender resumen de la mejor manera posible todo lo que me interesa mantener actualizado.


Recordatorio

marzo 27, 2007

Háganme acordar: “Peluka, no predigas, nunca, nada, aunque sea para el día siguiente”.

En el post de acá abajito, justamente sobre el futurismo naciente en este ambiente de incertidumbre, destaqué aquel post humorístico publicado en O’Reilly. Dije el 23/03 textualmente “que en cuanto despierte el hemisferio norte va a explotar en Digg”. Apareció en del.icio.us un par de días después pero hoy, 27/03, en digg.com está clavado en 24 y parece ya muerto.

Peluka no predigas… Peluka no predigas… Peluka no predigas (escribir 1000 veces).


Futurismo serio y no tanto

marzo 23, 2007

Parece la semana de los videntes. Bueno, mejor dicho, siempre hay un predicción para leer. Hay acceso a tantas fuentes y es tan fácil publicar lo que se te ocurre que es hasta tentador ponerse a adivinar el futuro.

El futurismo de la semana empezó cuando varios blogs populares difundieron este video de extracción universitaria que describe un panorama… agobiante (?) del futuro de la información. Apareció en CrunchNotes y luego en Alt1040, donde Eduardo Arcos ya se ofreció a hacer la versión en español (y me rifé con una traducción amateur). El autor original de la presentación escribe en The Fischbowl y por lo visto exclusivamente para un círculo académico de profesores y alumnos universitarios.

Hoy, hace un ratito, Nat Torkington publica en O’Reilly Radar su post “The Future of Web 2.0“, que en cuanto despierte el hemisferio norte va a explotar en Digg. Las diferencias son notorias, no sólo en el futuro que ambos se imaginan, si no también en la clave de sus discursos: lo de Torkington es 100% en clave de humor y en serio que está gracioso.

Quizás el humor sea la única forma de hacer hoy una predicción. Tengo la certeza de que no hay condiciones para imaginar siquiera un rastro de lo que viene, así que mejor ocuparse de lo que pasa hoy y bromear sobre lo que pasaría mañana.

En cuanto a la presentación seria que está en el video de YouTube (simplificado del original de FischBowl), hay varios puntos que me dejaron mal sabor después de verla y traducirla al castellano, más allá de que me parece un increible ejercicio de imaginación racional hacia lo que podría pasar en los próximos 15 años. Transcribo de los comentarios que agregué cuando mandé mi traducción por mail:

– no me gustan las predicciones (no por miedo, si no por inciertas).
– no me gusta la absoluta falta de mención de fuentes (sobre todo desde el minuto dos).
– no me gustan los datos engañoso o sesgados (es lógico que Luxemburgo tenga mayor penetración de wifi que USA) que sólo sirven para demostrar certeza donde en realidad hay incertidumbre.
– no me gusta cómo va oscilando entre datos inconexos y algunos irrelevantes (Inglaterra en 1900???).
– y no me gusta que su única conclusión explícita es que “shift happens”… se queda sólo con el golpe de efecto de los datos proyectados. Esto último quizás por mi propia incapacidad para sacar mis propias conclusiones.

Como sea, asómbrense con las predicciones del video y diviértanse con las predicciones en O’Reilly.